Tendința din ultima vreme a instituțiilor împlicate în actul de justiție de a pune pumnul în gura oricui ar fi avut ceva de spus în ceea ce privește actul de justiție și judecătorii, a fost anulată de o decizie CEDO . Conform Curții Europene a Drepturilor Omului avocații au, cu atât mai mult, dreptul de a se exprima public cu privire la modul de funcționare al justiției, atâta timp cât critica lor se încadrează în anumite limite. Cu alte cuvinte CEDO garantează libertatea de expresie a avocaților, o libertate esențială pentru toate categoriile sociale și care face parte din tabloul democrației. Libertatea de expresie și decizia CEDO cu privire la acest aspect sunt susținute și de cunoscutul avocat argeșean, Cătălin Gherzan. Avocatul din Argeș care a susținut cauze în dosare extrem de dificile și care a consiliat Guvernul României în problema adopțiilor este un susținător al libertății de expresie a avocaților. De altfel, libertatea de expresie este una dintre caracteristicile esențiale ale democrației. Avocatul Cătălin Gherzan notează pe pagina sa de facebook, că ‟un avocat poate să critice în presă actul de justiție și pe judecătorii implicați, atâta timp cât se bazează pe probe concrete și o face în limitele deontologiei profesionale. Acest aspect a fost subliniat acum ceva vreme de judecătorii CEDO în cauza Morice contra Franței, când avocatului i s-a recunoscut dreptul de a formula critici corecte la adresa judecătorilor, cu atât mai mult dacă e vorba de apărarea justă a unui client.‟.
Prin această decizie, CEDO pune instituțiile implicate în actul de justiție din România într-o postură democratică întrucât, hotărârile CEDO prin care se constată existenţa unor violări ale Convenţiei au caracter obligatoriu pentru statele membre vizate, care trebuie să le pună în aplicare. Prin urmare, oricărui avocat i se garantează dreptul de a critica atât timp cât o face în mod obiectiv. De la acest aspect s-au înregistrat, în ultima perioadă, multe derapaje care le-a forțat mâna avocaților în așa fel încât aceștia să nu mai aibă dreptul elementar pentru o democrație, de a nu fi de acord cu o situație sau cu un act de justiție.
