Primarul Cornel Ionică a pierdut vineri procesul împotriva Agenției Naționale de Integritate, care îl declarase incompatibil în martie 2016. Procesul ajunsese la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde edilul făcuse recurs.
De fapt, ANI făcea referire la niște hotărâri de Consiliu Local de pe vremea când Cornel Ionică era viceprimar. Acesta a participat la vot pentru închirerea unor spații de la Centrul Cultural Pitești, deși respectivele închirieri se puteau face și fără acordul CL Pitești! Vina pentru aceste HCL îi aparține exclusiv managerului de atunci și de acum, Carmen Dumitrache Salub. În plus, nici secretarul Primăriei și nimeni altcineva din Primărie nu l-au avertizat pe Cornel Ionică să nu participe la vot, pentru că ar fi în incompatibilitate, situația rostogolindu-se acum în modul cel mai grav- care va culmina cu pierderea mandatului de primar al Piteștiului. De menționat că proiectele de hotărâre respective ar fi trecut fără probleme și fără votul viceprimarului de atunci, Cornel Ionică- fiind votate în unanimitate sau cu marea majoritate a aleșilor locali.
Iată ce spunea ANI în motivarea sa împotriva lui Cornel Ionică: “În perioada exercitării mandatului 2008-2012, a participat la deliberarea şi adoptarea a două hotărâri ale Consiliului Local al municipiului Piteşti din data de 24 septembrie 2009 având ca obiect validarea unor protocoale încheiate între Centrul Cultural al municipiului Piteşti cu societăţi comerciale la care ginerele său, este asociat şi administrator (prin validarea protocoalelor, societăţile comerciale au beneficiat de folosinţa unor spaţii puse la dispoziţie de Centrul Cultural).
De asemenea, acesta a participat la deliberarea şi adoptarea unei hotărâri a Consiliului Local al municipiului Piteşti, din data de 08 iulie 2010, în baza căreia a fost încheiat un contract de asociere între Serviciul Public de Exploatare a Patrimoniului municipiului Piteşti şi S.C. D&D GENERAL INVEST S.R.L., societate comercială la care ginerele său este asociat unic şi administrator (prin încheierea contractului de asociere, societatea co-mercială a beneficiat de folosinţa unor suprafeţe de teren aparţinând dome-niului public în vederea exploatării neîngrădite pentru publicitate).
Persoana evaluată a încălcat, astfel, dispoziţiile art. 46, alin. 1) din Legea nr. 215/2001 şi dispoziţiile art. 75, lit. a) şi art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea nr. 393/2004.”
