Pentru a păcăli opinia publică și a o face să le acorde votul, unii candidați au lăsat de-o parte și adevărul și respectul de sine și aruncă în spațiul public informații false. Este și o dovadă de lipsă de respect față de votanți pe care, cei care s-ar cocoța pe fotoliul de primar, îi cred niște naivi care înghit orice li se aruncă.
Așa s-a întâmplat de curând și în cazul primarului din Bradu care a ajuns ținta contracandidaților săi, care în lipsă de realizări și viziune admnistrativă aduc acuzații false.
Dan Stroe, primarul comunei Bradu pare a avea totuși puterea de a se lupta cu detractorii săi. Unul dintre ei este chiar fostul primar al comunei Bradu, Florin Frătică, condamnat pentru conflict de interese. Frătică aduce o serie de acuzații primarului Stroe pe care acesta a fost nevoit să le respingă prin dovezi.
Există și acte, dar și fapte care se văd cu care primarul Stroe demontează toate acuzațiile false ale lui Frătică.
Iată cum a reușit primarul Dan Stroe să restabilească adevărul pe care, brădenii cinstiți îl văd și simt în fiecare zi .
1. În primul rând, domnul Frătică acreditează ideea că eu, prin intermediul unor conturi false, l-aș fi făcut „hoț” și „bețiv”. Referitor la aceste acuzații, nu știu cât, când și ce bea domnul Frătică, chiar dacă există destule imagini publice cu domnia sa în diferite ipostaze, dar știu sigur că dumnealui are o condamnare la închisoare cu suspendarea executării pedepsei, aflându-se încă în termenul de încercare, pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, fiindcă a folosit firmele familiei sale în lucrări executate de Primăria Bradu, în timpul mandatului său (foto 1). Pentru a afirma acest lucru, după cum vedeți, nu am nevoie de conturi false.
2. Referitor la bugetul comunei Bradu, domnul Frătică afirmă că acesta era de 2 ori mai mic pe timpul mandatului său (pentru a se scuza pentru puținele realizări din perioada 2008 – 2016). Total fals, iar ca dovadă, mai jos regăsiți evoluția bugetului comunei Bradu (foto2), unde se vede clar că nu este vorba nici pe departe de o astfel de diferență. Pe bună dreptate, mulți se întreabă pe ce s-a cheltuit un buget atât de mare timp de 8 ani, mai ales că, spre exemplu, apa și canalizarea au fost introduse pe fonduri europene de Apa Canal, sala de sport a fost realizată pe fonduri, parcul din mijlocul câmpului a fost realizat tot pe fonduri, iar noi în continuare aveam în 2016 zeci de străzi neasfaltate. Răspunsul e cât se poate de simplu, numai stadionul de la Baza Sportivă a costat undeva la 100 de miliarde de lei vechi, un stadion de 5000 de locuri care nu a găzduit niciodată mai mult de 200 – 300 de persoane. O construcție megalomanică, ce putea fi realizată la o capacitate redusă, cu costuri mult mai mici.
3. Cu privire la sistemul de supraveghere video, domnul Frătică afirmă că la sfârșitul mandatului său acesta era prevăzut cu cele mai performante camere, achiziționate la cele mai mici prețuri și că acelea ar fi fost schimbate de mine cu niște camere mai slabe ca performanță, dar mai scumpe. Mă văd nevoit să aduc și aici câteva clarificări. În timpul mandatului fostului primar, mentenanța celor 10 camere care existau la momentul respectiv costa Primăria Bradu 170 de milioane de lei vechi lunar (foto 3), față de cele 90 de milioane cât ne costă mentenanța celor 100 de camere în prezent. De asemenea, îi amintesc fostului primar că a achiziționat un sistem de supraveghere și de acces în sediul Primăriei pe bază de cartele, în valoare de 840 de milioane de lei vechi care nu a fost niciodată funcțional (foto4), dar și camere video cu o valoare de 120 de milioane de lei vechi bucata, care nu au fost montate niciodată (foto 5).
4. Referitor la terenul și clădirile de lângă blocul Coremi, îi amintesc domnului Frătică faptul că nu a valorificat în niciun fel acest imobil în timpul cât a fost primar, deși acum se bate cu pumnii în piept că vrea să facă acolo locuințe sociale. Mai mult, deși clădirea se afla în stare avansată de degradare, fostul primar a încheiat un contract în valoare de 108 milioane de lei vechi lunar cu o firmă privată pentru a asigura paza acestei locații (foto 6). 108 milioane lunar pentru a fi păzită o clădire în paragină! În prezent, am pus această clădire la dispoziția Jandarmeriei pe perioada în care se desfășoară lucrări la sediul acestora de pe strada Smeurei din Pitești.
5. Domnul Frătică se declară împotrivă și nu înțelege motivul pentru care ne dorim să preluăm Drumul Județean în administrare pe perioadă determinată. Este cât se poate de simplu, vreau să facem acest lucru pentru a reabilita DJ659 în întregime pe raza comunei noastre, pentru ca cetățenii din Bradu sa aibă parte de cele mai bune condiții deoarece pe timpul mandatului fostului primar drumul nu a fost adus la starea inițială după executarea lucrărilor de canalizare, iar lumea înjură în prezent Primăria, fără sa știe că acest drum nu ne aparține. Costurile acestei reabilitări vor fi de aproximativ 15 miliarde de lei vechi, o sumă rezonabilă pentru bugetul comunei Bradu, în niciun caz 10 milioane de euro așa cum a afirmat fostul primar. Domnule Frătică, nu știu de unde veniți cu aceste sume și informații demne de cascadorii râsului, vrem sa reabilităm un drum, nu să facem autostrăzi la Bradu.
6. După o „analiză riguroasă”, domnul Frătică a ajuns la concluzia că în mandatul meu nu s-a făcut nimic altceva decât sa fie continuate proiectele începute de dânsul. Domnule Frătică, este aberant să afirmați că la nivelul anului 2020 încă se mai continuă proiecte începute de dvs în anul 2016. Proiectele începute de dvs și continuate de către mine sunt DOUĂ mari și late: 1.lacul din Bradu de Jos a cărui execuție, la preluarea mandatului meu, dura deja de 2 ani de zile și înghițise de la bugetul local 18 miliarde de lei vechi, deși acolo era doar un morman de pământ, șerpi și multe buruieni; 2. Clădirea afterschool-ului care era finalizată pe jumătate, iar după finalizarea completă a acesteia în timpul mandatului meu, nu a existat numărul necesar de elevi pentru a putea să fie desfășurate acolo activități didactice. Într-adevăr, anturajul dumneavoastră a strâns un număr de semnături de la părinți care și-au manifestat dorința ca în satul Geamăna sa existe o școală, dar nicidecum dorința de a-și înscrie copiii la aceasta, mulți dintre ei frecventând deja cursurile școlilor din Pitești.
7. O altă îngrijorare a domnului Frătică se referă la depozitarea și arderea resturilor vegetale colectate de la cetățeni de către firma Consiliului Local. Îl informez pe dl Frătică de faptul că acest lucru se face perfect legal, existând o hotărâre de Consiliu Local dată în acest sens (foto 7). De asemenea, deșeurile de pe domeniul public sunt adunate de firma Consiliului Local și depozitate într-un container ce se află în curtea acestora, în niciun caz această firmă nu duce în mod necontrolat gunoaiele în alte zone din comună.
8. Legat de conturile false care, chipurile, îl atacă pe fostul primar, îi reamintesc că anturajul său deține de ani buni o adevărată „rețea” de conturi false (foto 8), prin care sunt înjurat și denigrat permanent, iar eu nu m-am victimizat niciodată pe această temă, deoarece toți cei care mă cunosc știu că acele lucruri sunt numai intoxicări cu care se încearcă manipularea cetățenilor comunei Bradu de către persoane care nu au curajul să își asume identitatea, pentru a nu putea fi trase la răspundere.
Vă rugăm să verificați cu atenție informațiile care se aruncă în spațiul public fără dovezi pentru a nu vă lăsa păcăliți de cei care nu au nici idei, nici proiecte, ci doar interese personale.
(sursa foto: facebook.com/danstroe)
